宣布者：88038威尼斯能源
浏览次数：6891
天然气是中国最具潜力的煤炭替代产物。近年来 ，无论是从国内天然气消费总量、还是从在世界天然气消费量中的占比来看 ，中国都经历了较快的增长 ，消费量从245亿立方米增加到1090亿立方米 ，占比从1%左右上升到将近3.5%。与此同时 ，我国天然气的对外依存度也快速增加 ，2010年到达近13%。随着中亚、中俄、中缅等几条天然气通道近几年内开始供气 ，我国天然气对外依存度将迅速提高 ，革新现行天然气订价机制也迫在眉睫。
中国现行的天然气价格分为出厂价、管输费、都市门站价和终端用户价四个环节 ，订价以行政为主市场为辅 ，由政府部门凭据生产与供应成本再加合理利润确定 ，基本上是成本加成法。
国外的天然气价格体系大致凭据生产、运输与销售的差异环节 ，分为井口价、都市门站价和终端用户价三类。各国家与地域之间由于天然气资源禀赋差异 ，行业市场化水平纷歧样 ，订价机制也有所差异 ；下游天然气管道公司对天然气的运输和销售有差异形式的订价 ，上游天然气价格则一般接纳成本加成法或市场净回值法来确定。目前 ，还有许多国家接纳两者相结合的订价机制 ，以期综合两种订价要领的优势。
一般来说 ，成本加成法的公式为：最终用户价格=井口价+管网的运营成本+合理牢固回报 ，即在以成本为基础确定供气价格时 ，买方支付的价格是由天然气的采出成本加各项用度和合理利润组成。都市天然气订价处在燃气供应链的下游 ，天然气到达门站之后 ，需要通过都市管网分配到最终用户 ，对于民用和商业用户 ，接纳计算该类用户应分摊的成本 ，在此基础上加上合理的利润水平 ，最终形成价格。
该要领比力受生长中国家政府的欢迎。在能源市场化水平比力低的情况下 ，成本加成法可以限制生产者取得垄断利润 ，维持比力低的天然气价格 ，而且可以勉励用气。
但是 ，成本加成的缺点很多。第一 ，生产商的生产成本很难核定 ，差异的产商生产条件差异很大 ，很难用统一的尺度去衡量。第二 ，产商“合理”的收益同样难以确定。成本加成还需要在订价中体现出对勘探开发的勉励 ，但是很难确认未来勘探开发的风险和收益。第三 ，成本加成使得产商有动力做大成本 ，难以促使其降低成本、提高效率。第四 ，一旦生产商成本得不到合理赔偿 ，难以保障行业的合理投资以及行业可连续生长和市场供应。第五 ，如果价格不能反映资源稀缺和将环境成本充实内部化 ，则会导致浪费。总之 ，成本加成法最大的问题就在于作为行政订价为主的模式 ，很难反映市场供求的最有效价格水平。
比力市场化的订价是市场净回值法。以天然气的市场价值为基础 ，即以供应用户最自制的替代燃料（与天然气存在替代竞争关系的能源 ，如石油、LNG、燃料油、煤炭等）的市场价格为基准 ，从中扣除管网的运营成本和相关税费后推算出井口价格。其计算公式为：天然气的市场净回值=供应用户最自制的替代燃料价格-输气成本-储气成本-其他成本。
由于市场净回值法以市场供需为基础订价 ，因此可以反映天然气真实市场价格 ，通过上游供气价格与下游市场联动 ，把市场信号通报给生产商和消费者。
然而 ，该要领虽然也存在一些缺陷。差异的地理位置和需求情况会使差异气源价格存在较大差异 ，而差异气源的生产成本也可能存在很大差异 ，这些因素都市影响厂商利润 ，因此净回值订价可能发生超额利润。好比说 ，随着我国天然气对外依存加大 ，接纳与国际接轨的价格原则 ，如果政府对资源接纳低税负 ，那么 ，由国际天然气市场价格倒推出的国内价格 ，可能凌驾国内天然气生产商的成本 ，产商将获取超额利润。
中国是生长中国家 ，政府可能更倾向于实行成本订价法 ，掌握订价主动权 ，调治合理利润的幅度 ，兼顾消费者负担 ，把能源价格维持在较低的水平。但是 ，考虑到今后能源稀缺和低碳生长的需要 ，市场净回值法应该是市场化革新的偏向。因为在选择可比价时 ，选择天然气的替代能源中可获取的最低价格为市场价 ，除了体现了市场供求关系 ，还体现了清洁生长的理念。
事实上 ，随着我国天然气进口依存度快速提升 ，订价与国际接轨是局势所趋 ，而选择国际天然气市场价格为基准进行倒推 ，是国际接轨的基本做法。虽然 ，利用净回值法基于国际天然气价格得到的国内进口价 ，除了比力高的国内天然气价格 ，还会导致厂商获得超额利润 ，因此 ，政府需要实行相对市场化的手段解决 ，好比参考对石油征收暴利税。
综上所述 ，我国的天然气订价机制革新日益紧迫 ，务必制止把问题拖大了才革新。革新初始可以考虑先接纳成本加成法和市场净回值法相结合 ，逐渐过度为市场净回值法 ，可能会更切合现阶段能源现状和有更多实施优势。无论如何订价 ，都需要同时实施一些配套措施 ，以兼顾效率与公正。
立即扫一扫